Наверно, каждый юрист - или другой специалист работающий с должниками, название должности не принципиально, сталкивался с особенностями нашего исполнительного производства.
Есть решение суда. Не важно, арбитражного или общей юрисдикции. К примеру, о взыскании денег. Или об истребовании имущества. Или о чем-то еще, не суть важно. Решение вступило в законную силу. Лист у приставов. Начинается исполнительное производство. Как и в любом исполнительном производстве, есть взыскатель и должник, былые истец и ответчик. Естественно, должник категорически не хочет исполнять решение суда.
Итак, дано: у должника есть какое-то имущество, точный состав неизвестен. Имущество находится в доме (квартире) или другом помещении должника. Взыскатель несколько раз приезжает с приставами да понятыми - бесполезно, должника дома нет. То ли вправду нет, то ли просто не открывают - неизвестно. На звонок никто не выходит... Свет, если смотреть с улицы, потушен.
Вопрос: Как на законных основаниях в рамках исполнительного производства проникнуть в помещения должника и исполнить решение суда? Для начала хотя бы описать имущество и наложить арест.
Открываем закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, для краткости ради - «Закон»).
Согласно ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия:
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64 ФЗ);
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ);
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ).
Кроме того, согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» (далее - «Закон о приставах»), судебный пристав-исполнитель имеет право:
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Конечно, нам особо интересен подчеркнутый п.6 ч.1 ст.64 Закона. И первое, что приходит на ум - а как этот пункт соотносится со ст. 25 Конституции? Где сказано:
«Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Конституционный Суд пояснил:
«Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.
Оспариваемая заявителями норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что конституционные права заявителей оспариваемой нормой нарушены не были, и, кроме того, они реализовали свое право на судебную защиту».
(Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О).
Отсюда - выводы:
- 1) в нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника;
- 2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если есть письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключение - исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или о выселении должника - здесь можно без разрешения);
- 3) в жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда.
В теории все просто. Бери пристава, организуй машину и понятых, езжай «на исполнение».
Маленькое практическое отступление. Может быть полезно, если вы впервые или редко сталкиваетесь с исполнительным производством. По закону, пристав должен организовать и обеспечить все сам, от взыскателя - лишь сам взыскатель или представитель.
Есть старая немецкая поговорка: «должен, но не обязан». И на практике, с учетом ОГРОМНОЙ загрузки приставов, грамотный взыскатель помогает приставам. То есть согласовывает по телефону с приставом время выезда, приезжает на своем транспорте и со своими понятыми в ССП, забирает пристава, вывозит на место, а после - отвозит пристава обратно.
Как показывает практика, так быстрее и эффективнее. Да и помимо писанных законов, жизнь диктует свои - «Кому надо исполнить решение? Вам, взыскатель. Вот вы и старайтесь».
Однако есть несколько обстоятельств, которые лучше учесть, вернее - предотвратить. Иначе потом Должник сможет обжаловать действия пристава в суде. А именно:
1. Проникнуть в помещение можно только в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании постановления пристава.
Пункт 6 ч.1 ст.64 ФЗ, вход в помещение должника - исполнительное действие, о чем говорит само название статьи - «Исполнительные действия», и пункт 1 статьи. Следовательно, это действие подчиняется общим правилам совершения исполнительных действий.
И если пристав с подачи Взыскателя (или по собственной воле, что бывает редко) решил войти в помещение Должника, то действует общее правило исп. производства, п. 1 ст. 14 Закона - «решения по вопросам исп. производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем...оформляются постановлениями...».
2. Должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий.
Согласно п.1 ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Практический совет. Если пристав отказывается ехать на исполнение, т.к. «должник не получил постановление», особенно - если постановление высылали должнику самое малое два раза, переубедить пристава можно доводом:
«Должник не получил постановление, все верно. Вернулось уведомление с отметкой «возврат в связи с истечением срока хранения». И это уже не первый раз. Таким образом, должник не ходит на почту и ходить не собирается. Отсюда можно сделать вывод - должник уклоняется от исполнения решения суда. Мы можем до бесконечности уведомлять должника, но - бесполезно.
Подпункт 2) п.2 ст. 29 Закона говорит: «Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу».
Пунктом 2) ст. 4 Закона предусмотрено: исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. - на принципе «своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».
Статья 2 Закона говорит: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов».
Поэтому предлагаю вам на основании п.1 ст. 24 ФЗ уведомить должника телеграммой, о том, что через неделю, в такой-то день и час, по месту нахождения должника мы будем производить исполнительные действия, в т.ч. - вскроем помещение должника».
Схема работает на практике. Если пристава довод не убедил, пишите вежливую жалобу на имя старшего судебного пристава. Если и после этого пристав артачиться, остается лишь обжаловать действия пристава в суд.
Также имейте в виду: Законом не установлен срок, за который надо уведомить должника о готовящемся совершении исполнительных действий. На практике обычно должника о грядущем исполнении предупреждают за 5-7 рабочих дней - разумный срок.
3. Понятые. Готовьтесь к тому, что должника на месте в очередной раз не будет. Но если должник надлежащим образом уведомлен - получил как минимум телеграмму, в идеале - телеграмму и постановление, пристав может проводить исполнительные действия и без должника. А что еще остается...
В таком случае присутствие понятых и составление акта ОБЯЗАТЕЛЬНО. Понятые и акт также обязательны, если должник находится внутри помещения и не пускает приставов. К слову, обязанность привлекать понятых прямо предусмотрена ст.59 Закона:
«участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух».
Чего в законе нет, но что крайне желательно. Желательно, чтобы понятые не состояли с представителем взыскателя в каких-либо отношениях, личных или служебных.
К примеру, если взыскатель - вы, а один из понятых ваша жена (муж), второй понятой - друг, то в случае обжалования у должника будет хоть и зыбкое, но все же дополнительное основание ставить под сомнение законность исп. действий.
Также избегайте брать понятыми сотрудников вашего же отдела. Должник может потом говорить в суде что-то вроде: «понятые состоят в служебной зависимости от взыскателя, сговорились, все было незаконно».
Идеальный понятой - человек со стороны, не связанный с вами вообще какими-то отношениями. К примеру, человек из соседней фирмы или знакомый знакомых (шапочный).
4. Страховка. Чтобы окончательно обезопасить себя и не дать должнику оснований обжаловать исполнительные действия, необходимо уведомить районный отдел милиции и предприятие ЖКХ или представителя домоуправления. А лучше - всех, в т.ч. участкового.
При вскрытии помещения желательно обеспечить присутствие милиционеров и представителей домоуправления.
В соответствии со ст. 62 Закона сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.6 ст. 80 Закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывает судебный пристав-исполнитель, понятые, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Поэтому дополнительно страхуйтесь. Проследите, чтобы акт подписали и милиционеры из райотдела, и представитель домоуправления. И хотя судебная практика идет таким путем:
«Законом установлен порядок проникновения пристава в помещение (офис, квартиру) должника, но при условии наличия письменного разрешения старшего судебного пристава, присутствия при этом понятых и при наличии постановления об открытии исполнительного производства. Присутствие участкового милиционера при этом необязательно». (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12. 2008г. по делу №А29-8156/2008)
Тем не менее, чем грамотнее составлен акт и чем больше подписей под актом, тем сложнее должнику обжаловать.
Спорные вопросы.
Итак, все условия соблюдены, удалось вскрыть помещение, описать и арестовать имущество. Тут возникает первый вопрос: что дальше? кому передать на хранение или под охрану арестованное имущество?
Круг лиц, которым имущество может быть передано под охрану или на хранение, значительно сужен по сравнению с предыдущей редакцией Закона. Раньше закон позволял передачу имущества Взыскателю, а то и вообще любому лицу на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Ныне, ст. 86 Закона, только должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (далее - «ФССП») заключен договор.
Какие тут сложности. Во-первых, «лица, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор» - могут и отсутствовать. Особенно в «глубинке» (в районе), в маленьком городе или ПГТ, где есть одна на весь город служба судебных приставов, а лица-хранители обитают в другом населенном пункте. Вряд ли вы с этим столкнетесь, но все же, такая угроза есть.
Во-вторых, должник (член семьи) может отказаться принимать имущество на хранение. Тут проще, есть позиция:
«По результатам обсуждения поставленного вопроса Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к следующему:
Рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области при наложении ареста на имущество должника в случае его отказа в принятии арестованного имущества под охрану (на хранение), а равно от подписания им акта ареста (описи) имущества производить следующее (в совокупности):
1) письменно, в акте ареста (описи) имущества, и устно (с участием понятых) путем прочтения диспозиции и санкции уголовного закона разъяснять должнику уголовно-правовые последствия за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации);
2) фиксировать данный факт отказа в акте ареста (описи) имущества подписями понятых (ст. 59, ст. 60, чч. 5 - 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Например:
"С момента ареста (описи) имущества... (ФИО Должника) несет уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу всеобщего предписания ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Положения ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации ... (ФИО Должника) разъяснены, в том числе публично в присутствии понятых, о чем судебным приставом-исполнителем с поименованными в настоящем акте лицами делается соответствующая отметка".
"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009).
Можно предположить отправные точки такой позиции:
- закон не обязывает пристава в обязательном порядке получить согласие должника принять имущество на хранение;
- возможность отказа должника (члена семьи) от хранения также не предусмотрена;
- и вообще, речь идет о мерах принудительного исполнения.
- в законе дословно сказано «передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем»;
А раз сказано НАЗНАЧЕННЫМ, то можно принудительно назначить должника (члена семьи) хранителем. В принципе, все ясно. Но остались другие спорные вопросы.
Спорные вопросы
Допустим, вы соблюли все нормы закона, вскрыли квартиру должника - а там ни души. Но имущество есть. Движимое. Вы описали, наложили арест, составили акт. Хорошо, если есть возможность сразу передать имущество «лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор» и это лицо (представитель) присутствует при аресте.
Кстати, изымать имущество сразу после ареста можно, основание - п. 4 ст. 80 Закона: «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества».
А если нет ни Должника, ни представителя «лица, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор»? Что тогда делать с имуществом?
Вариант - очень осторожно, чтобы не дай Бог не повредить, наклеить бирки на арестованное имущество: «арестовано в ходе исполнительного производства № такой-то по акту такому-то, постановление такому-то, наложен запрет распоряжаться имуществом».
Затем подробнейшим образом описать в акте имущество, обязательно указать, что были бирки, был арест, был запрет распоряжаться... Экземпляры постановления оставить на видном месте в квартире (помещении) должника.
Но смысл? Предупредить отсутствующего должника об уголовной ответственности по 312 УК заочно - невозможно. Также не получится заочно передать имущество должнику (члену семьи) на хранение, говоря терминами ст. 312 УК. - ВВЕРИТЬ имущество.
А раз не вверить, то нет и ответственности - по 312 УК лицо отвечает лишь за сохранность вверенного ему имущества. Поэтому когда объявится должник, не отягощенный хранением и ответственностью по ст. 312 УК, он может преспокойно сокрыть имущество... В связи с чем, данный вариант лишен перспективы.
Самое интересно, что даже если «лицо, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор» присутствует при аресте, то все равно остаются и сложности, и спорные вопросы.
Да, имущество передадим, пристав сразу после ареста передаст по описи изъятое имущество «лицу, с которым...». Хорошо. Акт составлен, имущество передано - а дальше? Проникли мы в помещение, вскрыв дверь. А как потом уходить?
Бросить открытую дверь нельзя, т.к. грамотный должник тут же предъявит иск о возмещении ущерба, нанесенного гос. органами (ССП). Да еще в прокуратуру жалобу на ССП напишет, и в суд действия обжалует, и уполномоченному по правам человека даст знать.
Что-то из серии: «пришли, взломали дверь, арестовали-описали-изъяли все, что только можно. А что не унесли приставы, то унес кто-то другой. Но вина приставов налицо - дверь исполнители оставили открытой. ССП, возмещай ущерб».
Еще во времена действия старой редакции закона, бывали случаи, когда приставы заходили в квартиру при должнике, а должник оделся - и пошел гулять. Приставы описали имущество, а дальше... пять часов ждали, когда вернется должник. Потому что решительно не представляли, что делать с квартирой ПОСЛЕ ареста при отсутствии должника. Новый Закон, к сожалению, ответа тоже и не дал.
И хорошо, если дверь при проникновении удастся вскрыть БЕЗ МЕХАНИЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ - т.е. так, чтобы потом можно было точно также закрыть. Тогда сложностей не будет. Пришли, описали, изъяли, оставили акт и постановление на тумбочке .... (Обычно для вскрытия дверей привлекают МЧС).
А если нет? И как тогда уходить? Врезать должнику новый замок за счет ССП? А то и дверь, взамен поврежденной при проникновении?
Вообще-то, пункт 1 ст. 117 Закона - все расходы по исполнительным действиям несет должник. Согласно ст. 116 Закона, перечень расходов открыт. Поэтому можно и замок новый поставить, и дверь поменять - а потом все расходы «повесить» на Должника. И записку под новой дверью оставить - ключ в ССП такой-то, пристав такой-то. Или - передать ключ от новой двери (замка) по акту соседям Должника.
Но в любом из этих двух вариантах, записка на двери и ключ у соседей, пред должником открыт богатейший простор для жалоб. В первом случае - лишили доступа в жилище (иное помещение). Во втором - отдали ключ третьим лицам, т.е. предоставили доступ непонятно кому.
Теперь вы понимаете, почему приставы так часто отказываются вскрывать помещения должника?
С прискорбием подитожим. На вопросы, затронутые в данной статье, внятных разъяснений нет. Нормативной базы тоже нет. Практика еще не успела сложиться. Возможные варианты действий - некоторые предположили мы, об иных слышали от приставов. Надеемся, что-то вам поможет. Но помните - все изложенное сугубо наше мнение. Пользоваться или нет - воля ваша, и ответственность - тоже ваша.
Оробинский В.В., Шевяков Р.Ю., (С) 2009